某公司因拖欠他人貨款未支付，被對(duì)方起訴至法院后，法院判決該涉事公司支付債權(quán)人183.5萬(wàn)元。但判決生效后，該公司仍拒絕履行債務(wù)，無(wú)奈之下債權(quán)人向法院提交了強(qiáng)執(zhí)申請(qǐng)。9月11日上午，房山區(qū)法院法官趕到涉事公司執(zhí)行了這起案件，因涉事公司名下賬戶無(wú)財(cái)產(chǎn)，遂將47件紅木家具運(yùn)走。

　　2014年12月，賈某與某公司簽訂了三份家具買賣合同，雙方約定賈某出售給該公司一批紅木家具，包括紅酸枝的書柜、圈椅、沙發(fā)和金絲楠木的五斗柜等，標(biāo)的額共計(jì)323.5萬(wàn)元。后家具如約被搬走，但該公司卻拖欠賈某剩余貨款192.5萬(wàn)元。多次討要無(wú)果后，賈某將涉事公司訴至法院。

　　審理過程中，涉事公司反訴稱，自己并非故意拖欠貨款，而是因?yàn)榧揖咴谑褂眠^程中出現(xiàn)質(zhì)量問題。該公司主張，雙方就此解除買賣合同，并拒絕賠償賈某經(jīng)濟(jì)損失。擔(dān)心庭審期間上述家具又被轉(zhuǎn)手，賈某為這批家具申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。

　　最終，法院判決該公司支付賈某貨款183.5萬(wàn)元，并退還圈椅兩套。

　　但判決生效后，該公司始終沒有履行支付義務(wù)，賈某因此向房山區(qū)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官查詢發(fā)現(xiàn)，涉事公司賬戶中既沒有錢，也沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。法院遂決定將已保全查封的紅木家具進(jìn)行扣押、轉(zhuǎn)移，為后續(xù)拍賣做好準(zhǔn)備。

　　昨天上午，房山法院執(zhí)行局法官、法警一行人趕到位于房山開發(fā)區(qū)的某公司，依法進(jìn)行強(qiáng)執(zhí)。不料卻遭到一名自稱房東的男子阻攔，該男子稱，涉事公司拖欠自己房租300多萬(wàn)元，沒有他們的同意，法院無(wú)權(quán)搬走家具。為此，他還關(guān)停了大樓電梯，導(dǎo)致法官和搬家公司的工人只能步行爬到六樓搬走家具。

　　據(jù)介紹，現(xiàn)場(chǎng)被強(qiáng)執(zhí)的紅木家具共47件，其中最大的是一件書柜，最小的是一件茶幾。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)勸說(shuō)解釋，自稱房東的男子終于同意開通電梯，最終涉案家具被順利搬走。